Les médias sociaux utilisés pour diffuser et créer des mensonges COVID-19

Lorsqu'une épidémie attire l'attention du public, les recommandations formelles d'experts médicaux sont souvent étouffées par une avalanche de conseils à moitié cuits, des remèdes sommaires et des théories erronées qui circulent alors que les personnes anxieuses se précipitent pour comprendre un nouveau risque pour la santé.

La crise actuelle ne fait pas exception. L'apparition soudaine d'un nouveau coronavirus hautement contagieux a déclenché la semaine dernière ce que le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a appelé une «pandémie de désinformation», un phénomène qui n'est pas passé inaperçu car près des deux tiers des Américains ont déclaré avoir vu des nouvelles et des informations. sur la maladie qui semblait complètement inventée, selon une récente étude du Pew Research Center.

Ce qui distingue la prolifération des mauvaises informations entourant la crise actuelle, ce sont les médias sociaux. Kasisomayajula "Vish" Viswanath, Lee Kum Kee Professeur de communication sur la santé au Harvard T.H. L'école de santé publique de Chan, a déclaré que la popularité et l'omniprésence des différentes plates-formes signifient que le public ne se contente plus de consommer passivement des inexactitudes et des mensonges. Il s'agit de les diffuser et même de les créer, ce qui est une dynamique "très différente" de ce qui s'est produit lors des précédentes pandémies MERS et H1N1.

Le volume considérable de désinformation et de désinformation COVID-19 en ligne "évince" les conseils précis de santé publique, "rendant notre travail un peu plus difficile", a-t-il déclaré.

"La désinformation peut être une erreur honnête ou l'intention n'est pas d'induire les gens en erreur de manière flagrante", comme conseiller aux autres de manger de l'ail ou de se gargariser avec de l'eau salée comme protection contre le COVID-19, a-t-il déclaré. Des campagnes de désinformation, généralement propagées à des fins politiques par des acteurs de l'État, des membres du parti ou des militants, propagent délibérément des mensonges ou créent de faux contenus, comme une vidéo censée montrer au gouvernement chinois l'exécution de résidents de Wuhan avec COVID-19 ou "Plandemic", un film affirmer que la pandémie est une ruse pour contraindre les vaccinations de masse, ce que la plupart des principales plateformes de médias sociaux ont récemment interdit.

Pour être efficaces, en particulier pendant une crise, les communicateurs en santé publique doivent être considérés comme crédibles, transparents et dignes de confiance. Et là-bas, les responsables sont en deçà, a déclaré Viswanath.

"Les gens ont faim d'informations, ils ont faim de certitude, et quand il y a un manque d'informations consensuelles et que tout est contesté en public, cela crée de la confusion parmi les gens", a-t-il dit.

"Quand le président dit que les désinfectants… ou les médicaments anti-paludisme sont un moyen de traiter le COVID-19, et d'autres personnes disent:" Non, ce n'est pas le cas ", le public a du mal à commencer à se demander:" Si les autorités ne peuvent pas d'accord, je ne peux pas me décider, pourquoi devrais-je faire confiance à quelqu'un? '"

La couverture médiatique grand public a aggravé le problème, selon les analystes. Dans de nombreux grands médias, des journalistes et des rédacteurs sans formation médicale ou en santé publique ont été réaffectés pour couvrir la pandémie en cours et s'efforcent de se familiariser avec la terminologie scientifique, les méthodologies et la recherche complexes, puis d'identifier, ainsi que le vétérinaire, une liste de sources crédibles. Parce que beaucoup ne sont pas encore suffisamment informés pour faire un rapport critique et faisant autorité sur la science, ils peuvent parfois s'appuyer trop sur les valeurs du journalisme traditionnel comme l'équilibre, la nouveauté et les conflits. Ce faisant, ils soulèvent des contre-arguments et des hypothèses aberrants et inexacts, embrouillant inutilement l'eau.

"C'est un énorme défi", a déclaré Ashish Jha, K.T. Li Professeur de santé mondiale et directeur du Harvard Global Health Institute, lors d'une conférence le 24 avril sur la désinformation COVID-19 organisée par le Technology and Social Change Research Project au Shorenstein Center for Media, Politics and Public Policy.

"Ce que j'ai trouvé est un degré remarquable de consensus parmi les personnes qui comprennent la science de cette maladie autour des problèmes fondamentaux, puis des désaccords sur les compromis et les politiques", a déclaré Jha, qui commente fréquemment les programmes d'information. "L'idée de couvrir la science d'une manière bilatérale sur des domaines où il n'y a vraiment pas de désaccord m'a frappé comme très, très étrange, et elle revient sans cesse."

Il y a ensuite le problème des préjugés politiques. Cela a été particulièrement vrai dans les médias de droite, qui ont largement répété les angles de vue et les points de vue promus par la Maison Blanche et le président sur les progrès de la pandémie et l'efficacité de la réponse de l'administration, stimulant les traitements COVID-19 non prouvés et exagérant la disponibilité des équipements de test et de sécurité et les perspectives de développement rapide de vaccins.

Tara Setmayer, résidente au printemps 2020 à l'Institut de politique et ancienne directrice des communications du GOP, a déclaré que ce qui venait de Fox News et d'autres médias pro-Trump allait bien au-delà de la désinformation. Qu'il s'agisse de minimiser les opinions d'experts gouvernementaux sur la létalité de COVID-19, de blâmer la Chine ou le philanthrope Bill Gates pour sa propagation, ou d'encourager les manifestations de fermeture financées par des groupes politiques républicains, tout cela fait partie d'une "campagne de désinformation active", a-t-elle déclaré, visant à détourner l'attention la responsabilité du président alors qu'il mène une campagne de réélection.

Mais renverser ceux qui achètent de fausses informations n'est pas aussi simple que de percer des bulles épistémiques avec des faits, a déclaré Christopher Robichaud, maître de conférences en éthique et politique publique à HKS qui enseigne le cours Gen Ed "Ignorance, Lies, Hogwash and Humbug: The Value de la vérité et de la connaissance dans les démocraties. "

Au fil du temps, les habitants des bulles peuvent devenir des cocons dans une chambre d'écho médiatique qui non seulement transmet des informations erronées au public, mais anticipe les critiques afin de "préjuger" des contre-arguments potentiels que les membres du public peuvent rencontrer de l'extérieur, à la manière des chefs de secte.

"Il ne suffit pas de présenter de nouveaux éléments de preuve. Vous devez briser leurs stratégies pour diminuer cette contre-preuve, et c'est une chose beaucoup plus difficile à faire que d'exposer simplement les gens à des perspectives différentes", a-t-il déclaré.

Alors que Facebook, Twitter et YouTube ont tous récemment intensifié leurs efforts pour éliminer la désinformation sur COVID-19 à la suite du tollé général, les plateformes de médias sociaux "ne parviennent pas" à freiner le flux, a déclaré Joan Donovan, qui dirige la technologie et le changement social. Projet à HKS.

Depuis la transition nationale vers le travail à distance, de nombreuses entreprises de médias sociaux s'appuient davantage sur l'intelligence artificielle pour patrouiller la désinformation sur leurs plateformes, au lieu des modérateurs humains, qui ont tendance à être plus efficaces, a déclaré Donovan. De nombreux utilisateurs qui recherchent et publient soudainement sur un sujet spécifique peuvent «signaler des algorithmes de recherche de bourrage, qui ne peuvent pas faire la différence habituellement entre la vérité et le mensonge».

Ces entreprises hésitent à déclencher un contrecoup réglementaire en surveillant trop étroitement leurs plateformes et en mettant en colère un ou les deux partis politiques.

"Ils veillent donc à prendre des mesures sur les contenus jugés immédiatement nocifs (comme les articles qui disent boire des produits chimiques), mais sont réticents à appliquer la modération aux appels pour que les gens enfreignent les ordres de rester à la maison", a déclaré Donovan.

Viswanath a déclaré que les responsables de la santé publique ne peuvent pas et ne devraient pas pourchasser et démystifier chaque élément de la désinformation ou de la théorie du complot, de peur que l'attention ne leur donne une certaine crédibilité. Le public doit examiner de plus près et être "beaucoup plus sceptique" sur ce qu'il lit et entend, en particulier en ligne, et ne pas essayer de suivre les toutes dernières recherches sur COVID-19. "Vous n'avez pas besoin de tout savoir", a-t-il déclaré.

Cependant, mettre le fardeau entièrement sur le public est "injuste et cela ne fonctionnera pas", a déclaré Viswanath. Les institutions, comme les plates-formes de médias sociaux, doivent assumer plus de responsabilités pour ce qui existe.

Les organisations de santé publique devraient exercer une surveillance efficace de la communication des médias sociaux pour surveiller les rumeurs, les idées et les problèmes qui inquiètent le plus le public, ce qui est compris et mal compris au sujet des diverses maladies et traitements, et quels mythes circulent ou sont activement promus dans la communauté. Et ils doivent avoir une stratégie en place pour contrer ce qu'ils ramassent. "Vous ne pouvez pas contrôler cela, mais vous pouvez au moins gérer une partie de cela", a déclaré Viswanath.

Bien que certaines théories de désinformation et de complot de COVID-19 soient bizarres ou même dangereusement inexactes, Robichaud a déclaré que c'est une erreur de rejeter ceux qui les croient comme des gens qui ne se soucient pas de la vérité.

De nombreux biais cognitifs entravent même les meilleures stratégies de recherche de la vérité, alors nous pourrions peut-être tous bénéficier d'un peu plus d'humilité intellectuelle en cette période de grande incertitude, a-t-il déclaré.

"La plupart d'entre nous sont, au mieux, des experts dans un tout petit domaine. Mais nous ne naviguons pas dans le monde comme si c'était vrai. Nous naviguons dans le monde comme si nous étions des experts sur tout un tas de choses que nous ' re pas ", at-il dit. "Un peu d'humilité intellectuelle peut faire beaucoup de chemin. Et je dis cela en tant que professeur: c'est vrai pour nous, et c'est aussi vrai pour le grand public."

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, journal officiel de l'Université de Harvard. Pour plus d'informations sur l'université, visitez Harvard.edu.